广州律师认为廖龙根合同诈骗案二审应当开庭，否则程序违法
作者： 来源： 发布时间：2016年09月08日
黄利红，广州刑事辩护律师，广东法制盛邦律师事务所合伙人、刑事辩护业务部负责人。曾代理广州613诈骗案，该案涉案金额3.6个亿，法院采信黄律师的意见，认定公诉机关指控的诈骗罪不成立；还代理 黎x洪的合同诈骗案，广州市中院采信黄律师的意见，认定合同诈骗罪不成立。
廖龙根合同诈骗案东莞中院一审宣判有期徒刑13年，廖龙根不服提出上诉，家属另行委托黄利红律师做廖龙根的二审辩护人，黄律师认为，廖龙根合同诈骗案二审必须开庭审理，否则不但案件事实无法查清，而且还可能出现因新证据未经质证导致二审程序严重违法。
廖龙根合同诈骗案二审公开开庭审理申请书
申请人：黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师
地址：广东省广州市天河区天河路太古汇一座31楼
电话：13322804716
请求事项：
恳请二审法院公开开庭审理（2016）粤刑终字707号廖龙根诈骗上诉一案。
事实与理由：
一、二审开庭审理是对新证据材料进行质证的需要。
廖龙根上诉后，二审辩护律师黄利红在2016年6月23日向贵院递交了200页新证据材料，这些二审中的新证据需要开庭由控、辩双方进行当庭质证，以便法庭确定这些新证据的证明力，因此如果二审不开庭对这些新证据进行质证，而通过书面审理直接作出判决，必将导致二审程序严重违法。
二、二审开庭审理是纠正一审错误判决的需要。
廖龙根诈骗案在性质上本属于借贷合同纠纷，应当由当事人各方通过民事诉讼途径来解决，而不应当通过刑事诉讼来解决。一审法院对本案的事实认定不清，定性错误，因此二审法院只有公开开庭审理才能真正查明本案的事实真相，纠正一审的错误判决（详尽理由参见黄利红律师的二审辩护意见）。
三、二审开庭审理是我国《刑事诉讼法》的明确规定。
我国《刑事诉讼法》总则部分第二条规定“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，……”第十一条规定“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。……”第二百二十三条：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；……（四）其他应当开庭审理的案件。”
根据《刑事诉讼法》的上述规定，对刑事案件的审判，公开审判是必须坚持的原则。公开审判的应有之义，是公众可以旁听，媒体可以报道。而且，只有这样，才能够实现《刑事诉讼法》“教育公民自觉遵守法律”的任务；也只有这样，才能让社会知道人民法院是否已经“查清事实”，是否“正确应用法律”。
四、上诉人、辩护人要求二审法院开庭审理，反对不开庭审理。
对于二审刑事上诉案件，我国《刑事诉讼法》第一百八十七条明确规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理”。
《刑事诉讼法》的前述规定表明，第二审人民法院对上诉案件，“应当组成合议庭，开庭审理”。这是原则。例外的情况是“合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理”。据此二审案件只有满足如下两个条件，才可以不开庭审理：第一个条件是，合议庭经过阅卷，讯问被告人（包括上诉人）、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见；第二个条件是案件事实清楚。这两个条件，是相互关联的。“讯问被告人”当然也是为了听取意见。而听取被告人（上诉人）、其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，当然包括听取他们是否开庭审理的意见。
基于公开审判的原则和人权保障的需要，被告人、其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，特别是被告人及其他当事人的意见，对于是否开庭，是决定性的。凡是被告人及其他当事人要求开庭审理的，人民法院即应开庭审理，即使案件事实清楚，也应开庭审理。否则，就是对被告人（上诉人）及其他当事人获得公开审判这一重要人权的侵害。
五、法院开庭审理案件，使被告人获得公开审判，是保障人权的基本要求。
根据我国参加的《公民权利与政治权利国际公约》关于“任何人受刑事控告或因其权利义务涉讼须予判定时，应有权受依法设立的、独立的、无偏倚的法庭公正和公开的审判”的规定，获得公开的审判，是涉诉当事人的一项基本人权。而开庭审理，是公开审判的必然要求。
作为上诉人廖龙根的二审辩护人，我们强烈要求法院公开开庭审理本案，并传唤未到庭作证的关键证人出庭作证，以确保二审全体合议庭成员能够全面地了解本案案情，并充分听取控辩双方的意见，确保查清案件事实，作出客观公正裁判。同时，我们也希望能够通过公开开庭审判，使检察机关，甚至公安机关，都能够充分听取律师的辩护意见，从而对本案有个正确的全面的认识，为二审法院作出客观公正的判决清除不必要的思想障碍。保障上诉人在二审中获得公开审判的权利，并真正查清事实。
此致
广东省高级人民法院
申请人：广东法制盛邦律师事务所律师黄利红
2016年8月25日
