事实认定不清，量刑畸重，二审获改判
作者： 来源： 发布时间：2010年11月27日
刑事上诉书
上诉人：陈X辉，男，24岁，汉族，湖北省就山县人，住湖北省就山县罗店镇。文化程度中专。
二审辩护人：黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。
电话：13322804716
上诉人因盗窃罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2007）海刑初字第303号刑事判决，恳请上一级法院在全面了解，核实案件事实的基础上，依法改判。
上诉请求：
请求二审法院撤销一审判决，重新改判。
上诉理由：
一、一审判决事实认定有误。
一审法院认定上诉人陈X辉参与了2006年9月5日凌晨的盗窃这一“事实”，是不准确的。
同案人2006年9月5日凌晨来到上诉人所在的停车场时，上诉人陈X辉并不知道同案人是来偷东西的。所以上诉人缺乏共同盗窃的犯罪故意。同案人进入停车场作案时，陈X辉虽然听到声音，但他进去查看时，并没有发现异常的情况，正因为没有发现异常的情况，所以他就没有报案。另一方面上诉人进行查看本身也说明他当时是尽到了必要的注意义务，也证明他确实不知道同案人是在盗窃。同案人在他们的供述和庭审的陈述中也清楚的证明上诉人陈X辉并不清楚他们2006年9月5日那起作案的事实。我们不能因为陈X辉在同案人离开时收取了同案人的100元的人民币而认定他参与了同案的盗窃事实。这种由果溯因的做法是错误的。
二、量刑畸重。
上诉人陈X辉只是参与了同案人的2006年9月18日的该起盗窃活动。并且在共同犯罪中起次要作用。犯罪情节也是显著轻微。这表现在：
1、陈X辉只是为他人盗窃提供了一种便利。这种便利类似于知情不报，是一种消极的不作为。
2、陈X辉为他人提供便利是因为对方人多势众，又是夜深人静、无人援手之时，担心受到对方的伤害以及事后的打击报复，另外他也没有报案的机会，因为同案专门派人对他进行监视，防止他知道他们是在盗窃轮胎以及通风报信。
3、陈X辉只是感觉到同案人可能是在偷东西，但是同案人是一些什么人，偷什么东西，怎么偷，偷了多少，他一概不知。所以他是被动的不自觉地参与，参与的程度非常浅。
4、陈X辉自归案以后，其陈述稳定，前后一致，如实交待自己的罪行，认罪表现较好，无前科，又有未遂情节。符合减轻或免除处罚的条件，因此一审法院以盗窃罪判处上诉人陈X辉3年有期徒刑，显然是量刑畸重。
本着对自己负责，对法律负责的宗旨，上诉人特提出上述意见，再次恳求二审法院公正审理此案，从而维护社会主义法律的尊严和上诉人的合法权益。
此致
广州市中级人民法院
上诉人：陈X辉
2007年 4月4日
