广州律师黄利红：巨额债务纠纷当事人不请律师诉讼风险大

    案情介绍：梁x银等因为对法律的无知在债权人伍x彪提供的一系列协议、收条、借据上胡乱签字 ，导致被伍x彪所利用，多次恶意诉讼到法院，法院凭着伍x彪提供的这些证据，认定梁x银等人向伍x彪借款总金额300多万，判决梁x银承担虚假的巨额债务。接到法院判决后，梁x银等人才后悔自己曾经没有听取法官的“委托律师”的建议，加上自己对法律的无知，结果给自己带来了巨额的财产损失。为了减少损失，梁x银等人决定委托广州律师黄利红为他上诉。

                    民事上诉状

上诉人：梁x银（一审被告），女，1951年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区濠畔街240号xxx房。

上诉人：黄x锋（一审被告），男，1980年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区大德路171号x楼尾房。

上诉人：黄x恒（一审被告），男，1949年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区大德路171号x楼尾房。

被上诉人：伍x彪（一审原告），男，1970年12月2日出生，汉族，住广州市白云区西槎路得雅街x号xxx房。

上诉人不服广东广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第20号民事判决。特提出上诉。

上诉请求：

1、请求二审法院撤消一审判决，驳回被上诉人伍x彪在一审中提出的无理要求。

2、一审、二审的案件受理费由被上诉人伍x彪承担。

上诉理由：

上诉人于2010年7月26日至2011年8月10日向被上诉人伍x彪借款人民币1795000元，上诉人于2011年1月至2011年11月向被上诉人还款1166216元，上述借款和还款均有有银行的转账单为凭。

上诉人借款后即被上诉人从银行向上诉人转账后，上诉人给被上诉人开具了借据和收条，被上诉人为了达到骗取上诉人非法钱款的目的，采用了多次起诉（曾经向越秀区法院起诉）和分开起诉（向海珠区法院起诉）以及重复计算（转账单的款项和借据、收条的款项本是同一款项，被上诉人却将转账单的款项和借据、收条的款项重复计算）的伎俩，并利用上诉人的善良和对法律的无知，捏造证据向法院主张上诉人等向被上诉人借款共计3005000元，至起诉之日还欠被上诉人人民币50万及利息。

按照借款常识及一般生活经验，巨额借款必然会有银行的转账凭证或取款凭证，如果没有银行转账凭证或取款凭证，在借款纠纷中，借款人应当提供出借款项的来源，否则借款事实不应当草率认定。被上诉人主张上诉人借款的总金额是3005000元人民币应当提供相应的银行转账凭证或者取款凭证，最起码应当证明借款资金的来历，遗憾的是，越秀区法院对有争议部分的借款金额在没有最基本的证据（最起码的转账凭证、取款凭证或出借人资金来源等书证）的情况下，错误地认定上诉人向被上诉人借款3005000元，偿还1166216元，海珠区另案处理了1300000的借款，还欠被上诉人500000及其利息的所谓“事实”。正是由于法院对事实认定错误造成明显错误的判决。这样的判决无疑也使被上诉人的这种欺诈图財的目的得以实现，并使社会风气因此被进一步毒化。

本案存在的显而易见的诸多问题，即使按照被上诉人提出的主张，也很容易看出其中存在的猫腻和破绽，这些问题除了上面提到的没有银行转账凭证、取款凭证、款项来源等书证证明争议部分的借款金额之外，数字打架也充分说明被上诉人诉讼请求的虚假。如果按照一审法院查明的所谓“事实”进行计算，上诉人的欠款也不是50万，而是300500-- （1300000+1166216）=538784元，如果上诉人真的欠被上诉人538784元，被上诉人怎么可能起诉的欠款金额为500000元，而不是538784元那， 这些明显的破绽说明被上诉人的诉讼请求的虚假。

综上所述，上诉人向被上诉人借款的真实金额为1795000元，被上诉人已经还款1166216元，海珠区法院处理了1300000元，所以上诉人根本不欠被上诉人款项。为维护上诉人的合法权益，上诉人特向广州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法纠正一审判决的错误，驳回被上诉人的无理请求。

此致

广州市中级人民法院

                          具状人：梁x银、黄x锋、黄x恒

                                        2014年3月2日