仲某盗窃案
作者： 来源： 发布时间：2010年08月17日
仲某1995年到广东打工，由于年龄较大，文化程度低，找工作很不容易。仲某在珠三角多个地方转了三个月，都没有找到合适的工作，所带的找也花完了，生活陷入困境。此时，仲某结识了另外两个找不到工作的老乡，三人一拍即合，决定盗窃。一日，三人到一居民小区转悠，看到一家阳台没有完全闭合，决定由另外两人在外放风和接应，仲某进去盗窃，结果被居委会的张大妈发现并大喊捉贼。仲某被当场抓获。后人民检察院提起公诉。
案件起诉到法院后，在开庭审判前，仲某要求委托辩护人。法院告知仲某，根据《刑事诉讼法》的规定，聘请辩护人是被告人的权利，在检察院审查起诉阶段，就可以委托辩护人。仲某称：“我不知道在检察院不可以请律师，人民检察院没有告诉我可以请律师”。法院向检察院询问此事，检察院回答说，负责起诉本案的人员因疏忽，没有告知被告有聘请律师的权利。
[问题] 在这种情况下，人民法院如何处理？
[评析]
根据辩护原则，在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有辩护权，司法机关负有告知的义务。《刑事诉讼法》第33条规定，公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。这是维护犯罪嫌疑人辩护权的必要条件，因为刑事诉讼犯罪嫌疑人因自身知识、条件的限制，可能不知道自己的权利，这就需要司法机关的及时的履行告知义务。
本案中，检察人员没有及时告知仲某聘请辩护人的权利，使其在审查起诉阶段丧失充分行使辩护权的可能。为严格执行刑事诉讼法，保障当事人的合法权利，人民法院可将退回人民检察院，要求人民检察院重新审查起诉。在重新审查起诉时必须告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
