广州律师指出只有犯罪嫌疑人、被告人的口供不能定罪量刑
作者： 来源： 本站原创 发布时间：2014年11月23日
广州律师黄利红指出，没有别的证据，只有犯罪嫌疑人、被告人的口供，法院不能定罪量刑。黄律师提到，最近国内不少职务犯罪案件，尤其是行贿受贿案件，由于侦查人员工作比较粗疏的原因或者取证中遇到的实际困难，刑事卷宗里面除了被告人的口供即被告人的有罪供述外，并没有其他的物证、书证证明犯罪嫌疑人、被告人有实施犯罪行为，在这种情况下，刑事辩护律师在辩护方案的选择上首先应当考虑无罪辩护。
作为一位专门从事刑事辩护，尤其是对行贿、受贿，贪污等犯罪有非常丰富的辩护经验的广州律师，黄利红认为刑事辩护中，辩护人应当好好地研究刑事诉讼法48条和53条，这些条款或许会为无罪辩护提供强有力的法律支持。
《刑事诉讼法》第４8条把犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解（口供）规定为单独的一个证据种类。同案被告人相互之间证实犯罪行为的陈述仍然是犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解，而不能理解为是证人证言。这是由犯罪嫌疑人、被告人的特殊地位和特点决定的，因为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中处于被追诉、羁押的特殊地位，而且很多时候，侦查人员先入为主地认为这些人就是有罪的，在急于破案的心理驱使下，在制作犯罪嫌疑人、被告人口供的过程中，自觉不自觉地使用一些违法手段（逼供、诱供、骗供、指供、套供）来获取口供。另外，案件的处理结果与犯罪嫌疑人、被告人有着直接的利害关系，在绝大多数情况下，他们为了减轻或开脱罪责，总是极力把罪责推给其他的同案犯。而证人与案件的最终处理结果无利害关系，在没有受到不当干扰的情况下，他们的证言会比较客观，正因为如此，所以《刑事诉讼法》第五十三条规定：“只有被告人供述和辩解，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”
广州刑事律师黄利红特别强调，上述条款所指的被告人供述和辩解不仅包括单一的被告人，也包括共同被告人、分案处理的共同被告人在内。之所以要特别强调包括分案处理的共同被告人，是因为控方为了增加辩护人的困难，在当前的司法环境下，办案单位都会人为地将职务犯罪案件尤其是行贿、受贿案件的不同被告人分拆成不同的多个案件，然后再把其他的同案犯罪嫌疑人、被告人当作案件的证人来处理，但又不让这些证人出庭作证，司法实践中这种做法对于法庭查明事实真相带来非常大的困难，也给辩护律师的辩护和质证造成许多的困难。要克服上述困难，黄律师认为辩护律师要擅于利用刑事诉讼法第48条和53条来进行应对，旗帜鲜明地指出同案被告人、分案处理的同案被告人供述和辩解还是属于被告人的供述和辩解，不属于本案的证人证言，在只有被告人的供述和辩解的情况下，按照刑事诉讼法第53条之规定，不能认定被告人的行为构成犯罪。
黄律师指出，如果认为同案犯具有被告人和证人的“双重身份”，实际上就人为地制造了一种口供（犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解）以外的“其他证据”，这是对刑事诉讼法规定的曲解，或者说是对刑事诉讼法规定的口供运用原则的规避，其结果必然是放松对案件证据的要求，导致事实认定上的错误。因此，在共同犯罪案件中，即使共犯口供一致，可以相互引证，人民法院也不能据此定罪判刑，否则就会造成冤假错案。
