保险柜被窃一案

1999年3月4日晚，某厂财务科保险柜内现金1万多元被偷。保险柜没有任何损伤和撬压痕迹。只是现场留下了一个烟头。经侦查，获得以下证据材料：

1．该厂财务科科长提供线索，该厂工人曾某曾犯盗窃罪被判刑3年，半年前才释放，而且案发那天下午到过财务科，鬼鬼祟祟的，肯定是为当晚盗窃作准备。

2．该厂工人商某证明，曾某案发当晚回厂看过露天电影。

3．经鉴定，现场留下的烟头上留有的唾液DNA与曾某相同，证明是曾某所抽过的。

4．曾某承认案发那天下午去过财务科领做临时工的工资，并且在保险柜前抽过烟。

5．经过反复讯问，曾某承认是自己盗窃的。

[问题]                                      

根据已经获得的证据材料，用证据规则分析能否认定曾某是盗窃保险柜的犯罪分子？

 

[评析]

不能认定曾某是犯罪分子。因为证据1带有很强的偏见和主观推断，根据意见排除规则，应当排除，不能作为证据采信。证据2虽然可以说明曾某当晚由于回厂看电影可能有作案可能，但不能证明案发时曾某到过现场。证据3只是证明了曾某曾在财务科抽过烟，但不能排除曾某是去拿工资时抽的可能。证据4刚好证实了证据3不能得出唯一结论。证据5虽然是曾某的口供，但是根据口供补强规则，口供不能单独定案，因为不排除有刑讯逼供的可能，必须与其他证据一起相互映证才行。而侦查得到的其他证据被排除了一点，剩下的又不足以与曾某的口供相互映证，而作案工具也没有找到，还存在疑点。所以综合看来，仍然不能确定曾某是犯罪分子。