广州刑事辩护律师：辩方只承担程序违法的初步证明责任

在刑事诉讼过程中，公安司法机关程序违法的证明责任由谁来承担，对此问题广州刑事辩护律师黄利红认为，在辩方承担初步的证明责任的情况下，应当由控方来承担程序合法的反证责任。黄律师认为，之所以这样，是因为在刑事诉讼过程中，对国家专门机关的诉讼行为应当作出程序合法的初步推定，基于这样一个合理信赖原则，辩方应当承担程序违法的初步证明责任。

辩方承担程序违法的初步证明责任，包括两个方面的内容：一是程序违法主张责任。辩方必须提出控方哪些诉讼行为违反法律规定，要求法庭作出裁判。二是合理说明义务。辩方必须提供一定的证据或理由，向法庭合理说明程序违法事实的存在，使法官对程序合法性形成合理的怀疑。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》明确了辩方初步证明责任：“被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据”，只有“经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的”，才能要求公诉人“对该供述取得的合法性予以证明”。

黄利红律师认为，在辩方对程序违法承担初步证明责任后，控方应当承担程序合法的反证责任。控方证明的指向与辩方的程序违法主张恰恰相反。不过，这两种证明责任并非对等性的证明责任，控方的证明责任要明显重于辩方，相应地，控方完成证明责任必须达到更高的证明标准，如优势证据甚至排出合理怀疑。如果控方达不到这一证明程度，就应当承担程序违法的不利后果。这种证明责任差异的形成，主要是基于控辩双方证明能力的不同。控方是强大的国家专门机关，在审前程序中起着主导性的作用，相对辩方而言，无论是在获取证据的人力、物力的支持上，还是在获取证据的法律手段上，都具有明显的优势，黄律师认为由控方承担更重的证明责任，才能体现证明责任分配上的公平原理。黄律师还特别强调，由于控方通常是审判前程序的决定主体，由其承担更重的证明责任，可以反过来促使其在实施相应的诉讼行为时严格遵守法律规定，并注意规范、保全案卷材料和其他证据，否则极有可能因无法完成证明责任而承担不利后果。