广州资深律师:黄利红

           只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人救出来,不管这样做会产生什么样的后果。

——黄利红  

广州律师黄利红 >> 成功案例>> 刑事辩护

[广州律师以案说法]公务人员收受的他人款项并非都是贿赂

作者: 来源: 发布时间:2017年08月06日

 

2016年4月27日,本人在《受贿案常见的11种情形律师应当作无罪辩护》的短文中总结了国家公职人员在11种情况下收受他人财物不构成受贿罪,其中包括:国家工作人员收取他人合理劳务报酬的行为不构成受贿;被告人收受下属给予的现金、购物卡,价值较小,数额未超出人情往来范围的,符合“人情往来”的性质,无具体请托事项或没有利用职务之便为他人谋取利益,不应当认定为受贿;无业务上的关照、有特殊私人关系、所送财物未超出正常人情往来范畴的礼金可以认定为“人情往来”,不宜认定为受贿;在节日期间收受购物卡、礼金等,相互关系较好、与职务行为无关、无具体请托事项、数额较小的,应当认定为礼节性往来,不应当认定为受贿;“拒贿”的行为不应当认定为受贿;通过投资收取回报并承担相应的投资风险的,不应当认定为受贿罪中的非法收受他人财物,收取的回报不应当认定为受贿,等等。
今天我们通过一个具体是案例来探讨第一种情形:国家工作人员收取他人合理报酬的行为如何界定?
一、基本案情
被告人刘xx,男,1973年7月5日生,硕士研究生,原系广州市交通委员会规划建设处主任科员,广州市交通站场建设管理中心基建部部长、管理部部长。因涉嫌犯受贿罪,于2015年6月5日被逮捕。
广东省广州市天河区人民检察院以被告人刘xx犯受贿罪,向广州市天河区人民法院提起公诉。
控方指控被告人刘xx在2009年年6月份的一天,在黄花岗宗江川菜馆吃饭,饭后收取汪xx好处费现金5万元,……
刘xx承认了有收过汪xx5万元,但那是他帮汪xx就其施工图纸提出了一些改进意见,使得停车场项目顺利验收。
辩护人黄利红庭审中就上述指控指出,被告人刘某某虽然承认收受过汪某某的五万元人民币,但是收受这5万元的行为不构成受贿,理由如下:
1、刘某某收取的汪某某的这5万元人民币属于专利补偿费。从被告人刘某某的口供以及证人汪某某的证言可知,刘某某曾向汪某某提供过自行车机械式停车库的技术,从而使他顺利申请了专利,因为刘某某放弃专利署名权及其他相关专利权,为此汪某某在2015年给了刘某某5万元人民币作为专利补偿费。

 

2、即使如证人汪某某的第一份证词所言,汪某某是在20096月份送给刘某某人民币5万元(实际上是2015年的专利补偿费),刘某某的行为也不构成受贿。因为这个费用属于刘某某付出劳动而应该得到的劳务费,与利用职务便利没有丝毫关系。这可以从汪某某的证言里面得到证明。汪某某在他的证言里面提到被告人刘某某给他们申报华x集团立体车库项目以及施工提供了如下技术和劳务,且刘某某提供的服务与其接受的财物等值:

 

A、刘某某为汪某某他们提供专业性补充和修改意见(参见汪某某的证词:我们把项目规划的图纸拿给刘某某,他看后提了好几条专业性补充和修改意见。我们按刘某某的意见修改两次图纸设计并送到广州政务中心窗口,顺利拿到了市规划局的同意立项批文)。

 

B、刘某某为汪某某他们就批文中提出的停车场建设不能影响周边交通等待澄清的要点提出不少专业意见(参加汪某某的证言:拿到批文后我又找刘某某请他就立项批文中罗列的待澄清的要点请他提提意见,---,刘某某也很爽快,就批文中提出的停车场建设不能影响周边交通等待澄清的要点提出不少专业意见。我们综合刘某某的意见,向市规划局再次提交了汇报材料。很快大概15个工作日,市规划局就批复同意了项目的规划许可,华x集团立体车库项目的建设得以顺利开展。

 

c、刘某某为汪某某他们现场施工进行技术指导(参见汪某某证言:在项目建设期间,刘某某还曾到施工现场指导过,提出不少施工建议帮助我们控制项目的建设速度和质量,我们很感谢他)。

 

D、刘某某接受的财物与提供的服务等值(参见证人汪某某的证言:20081月,我们公司中标了华x集团立体车库项目,这个项目在黄花岗剧院旁边,项目建工时间是6个月,合同签定后,我们找了一家代理公司去跑项目报建项目手续,但搞了一个多月都没有搞定,我们一看情况不行,再拖时间来不及,便找刘某某帮忙)。从这里我们可以看出,汪某某的证言证明刘某某接受的5万元与其提供的技术和劳务是等值的,汪某某及其公司只是将付给代理公司的5万元劳务费付给了刘某某。

 

统观汪某某的证言,我们可以看出,刘某某为汪某某他们的工程项目的报建和施工提出了很多有建设性的意见,付出了大量的脑力劳动,而且在刘某某技术指导下,汪某某他们的工程得以顺利竣工,在这种情况下,汪某某他们向刘某某支付一定的劳务费完全合理(该费用原本支付给代理公司的劳务费,但由于代理公司不够专业无法完成代理任务),更谈不上违法。刘某某是用他的专业知识帮助汪某某解决技术问题,他的这些行为跟他的职务没有任何的联系,利用职务之便为他们牟取利益又从何谈起。因此被告人刘某某接受汪某某5万元的现金的行为不构成受贿罪。

 

二、裁判结果:天河区法院认为,刘xx收取汪xx的5万元不构成受贿
附:裁判文书片段:
三、在律师实务中如何区分国家工作人员收受贿赂与收取合理劳务报酬的界限?
区分国家工作人员受贿与收取合理劳务报酬的界限在于国家工作人员是利用职务便利为他人谋取利益收受财物还是利用个人技术换取报酬。
受贿行为的社会危害本质在于职务便利与金钱交易(通常表述为权钱交易),侵犯国家工作人员的职务廉洁性。对于国家工作人员利用职务之便,为他人谋取利益收受财物的,应认定为受贿;对于国家工作人员没有利用职务便利,仅仅是利用个人的技术、管理专长为他人提供服务,收取相应报酬的,因为没有职权与金钱交易性质,故该报酬属于合理收入,不应认定为受贿。可见,受贿与收取合理劳务报酬的区分关键就在于国家工作人员是利用职务便利为他人谋取利益而收受的财物,还是利用个人技术为他人提供服务取得相应报酬。
对于单纯利用个人技术、管理专长为他人提供服务而收取合理数额报酬的,不应当认定为受贿。这里所说的合理数额报酬,是说收受的劳务报酬在数额上应与其提供服务的正常市场价值相当,如果明显超出市场同类服务报酬数额的,这种行为的性质就发生了转化,超出了正常劳务报酬的范畴,因为如果没有国家工作人员的身份职权影响,这种情况是不可能发生的,这明显属于利用合法报酬之名掩盖非法权钱交易之实,应当全额认定为受贿。
因此在具体的个案中,如何正确区分正当的劳务报酬与非法的行贿受贿的界限,司法中应当注意从以下几个方面进行综合把握:
1.国家工作人员是利用职务便利为他人谋取利益收受财物还是利用个人技术换取报酬;
2.是否确实提供了有关服务;
3.接受的财物是否与提供的服务等值。

刑事辩护 | 离婚诉讼 | 经济纠纷 | 房地产纠纷 | 行政诉讼 死刑辩护 | 妨碍公务罪 | 贪污罪 | 受贿罪 | 诈骗罪 | 判决书 | 挪用公款罪 | 职务侵占罪 |
挪用资金罪 | 敲诈勒索罪 | 非法经营罪 | 抢劫罪 | 绑架罪 | 盗窃罪 | 故意杀人罪 | 故意伤害罪 | 交通肇事罪 | 非法持有毒品罪 | 贩卖毒品罪 | 走私犯罪